Александр

Отличить красное от белого? (Разоблачение разоблачения)

Отличить красное от белого? (Разоблачение разоблачения)

В шестом эпизоде подкаста КритМышь мы упоминали такую историю — винные эксперты, говоря о вине, не могут отличить красное от белого, если им завязать глаза или подкрасить белое вино красным цветом.

Дисклеймер: для простоты я использую слова «винный эксперт» и «сомелье» как синонимы, не смотря на то, что технически, сомелье — это ресторанная должность.

Как отличить красное от белого

Как отличить красное от белого?

Упоминание данного феномена легко найти в сети. Многие популярные издания, например The New Yorker, писали об этом; многие YouTube блогеры снимали про это ролики.

Краткая история такая: ученые взяли 54 винных эксперта и дали им два бокала вина. В одном бокале — белое, а во втором точно такое же белое, но подкрашенное пищевым красителем. Экспертов попросили описать вина и все они расписали подкрашенное белое в терминах красного, таким образом сев в лужу.

Напрашивается разумный вывод: эксперты — не эксперты, всех выгнать на мороз.

Однако, не без помощи пинка со стороны слушателей (спасибо Стасу Сумарокову), мы копнули глубже и на поверхность вылезла целая куча мифов, искажений и вранья. Давайте разгребать!

Откуда всё началось?

В 2001 году в журнале Brain and Language вышла статья под названием The color of odors (дословно: цвет запахов). Эта статья — часть диссертации француза Фредерика Броше (Frédéric Brochet). Мы почитали сие произведение и сейчас кратко перескажем вам весьма любопытный эксперимент.

Суть

Ученые пригласили 54 студента (не экспертов!) понюхать два бокала вина: красное (на самом деле, без обмана) и белое; после чего описать эти вина при помощи словаря (который они получили опросив 4-х профессионалов) или своими словами. Спустя две недели они позвали тех же студентов еще раз, чтобы опять оценить вина, используя те же слова, что и в прошлый раз (ученые заботливо все записали и отсортировали по алфавиту). Вот только в этот раз хитрые ученые вместо красного вина налили точно такое же белое, подкрасив его нейтральным пищевым красителем без запаха.

В результате люди на основании одного только цвета (пахнут вина одинаково, учитывая, что это одно и то же вино) приписывали подкрашенному белому вину характеристики, которые ранее использовали для описания красного.

Искажение

Как можно было заметить, то что сделали ученые и то, о чем написали журналисты — две большие разницы.

Во-первых, не было там никаких винных экспертов. Были обычные студенты. Во-вторых, целью работы было показать, чем люди руководствуются при описании напитков (цветом или запахом). Оказалось, что цветом. Неспособность отличить белое от красного вообще не при чем.

Значит с винными экспертами всё в порядке?

Не совсем!

В 2009 году профессор Роберт Ходсон (Robert Hodgson), винодел по совместительству, опубликовал анализ постоянства судей на винных конкурсах. Это такие мероприятия, где эксперты оценивают вина и присваивают им медали. Оказывается, что вино, которое завоевало золото на одном конкурсе, может не выиграть ничего на 12 других мероприятиях. Если мы считаем, что судьи объективны, то такой расклад крайне маловероятен.

Ходсон, сам работая на винных конкурсах в качестве судьи, проанализировал работу своих коллег и пришел к выводу, что вероятность выиграть на таком конкурсе зависит не от качества вина, а от случайности. Однако, как говорит сам автор, это касается только конкурсов и не относится к экспертной оценке вин в целом. И вот почему…

В защиту сомелье

В 2008 году ученые из Австралийского Института Изучения Вина (да, есть и такой!) опубликовали статью «Evaluation of the consistency of wine quality assessments from expert wine tasters» (Оценка постоянства определения качества вина винными экспертами). Они проанализировали работу 571 опытного винного эксперта и измерили постоянство оценок, сравнивая, как эксперт оценивает одно и то же вино в разное время.

Оказалось, что степень постоянства очень сильно отличается от эксперта к эксперту, но в целом красные вина оцениваются с меньшим разбросом, чем белые. Но самый главный вывод следующий: если взять не одного эксперта, а нескольких, то точность и постоянство оценок резко возрастает. То есть, один сомелье — хорошо, а три — лучше.

Но все же, может ли сомелье отличить красное от белого с завязанными глазами?

В работе 2009 года The Odor of Colors (дословно: запах цветов), опубликованной в журнале Chemosensory Perception, ученые описали следующий эксперимент: две группы испытуемых (обыватели и винные эксперты) должны были вслепую, только по запаху, разделить 18 вин на 3 категории (красное, белое и розовое). Эксперты справлялись с определением красных и белых вин лучше, чем розовых. Вот только есть одна загвоздка. К немалому удивлению ученых, и эксперты и новички одинаково хорошо справлялись с задачей.

Так может ли эксперт отличить красное от белого? Да, может. Для этого даже не нужно вино пробовать, достаточно понюхать. Впрочем, эксперт для этого тоже ни к чему.

Закончить хочется короткой цитатой того самого Ходсона, винодела и ученого:

По-моему вино — это отличный напиток. Я точно пью его каждый день. Чаще всего я пью своё собственное, потому что у меня дешевый вкус. Зависит от того, что я ем.

А от себя добавлю: что-то с вином всё так сложно. Может, лучше пива?

Красное или белое — про вино, науку и муки выбора — #06

Вы когда-нибудь впадали в ступор при выборе вина в магазине? С нами такое бывало. А сомелье — это шарлатаны? Можно ли по вкусу определить из какого региона вино? Как же все таки выбирать вина в магазине и не чувствовать себя при этом неуклюже? Ответы на все эти вопросы внутри выпуска.

Содержание:

2:30 – Как выбирать вино?
4:27 – Какая разница между винами разных стран
7:18 – Старый свет vs. Новый свет
8:50 – Ритуал употребления вина
11:25 – Искусственная пробка или деревянная. Что лучше?
13:28 – Нужно ли давать вину «подышать» после открытия бутылки? Танины.
17:47 – Сомелье — эксперты или шарлатаны?
24:12 – Эксперименты. Может ли сомелье отличить красное вино от белого?
29:50 – Вино из тетрапака, доширак и восприятие вкуса
35:40 – Алкоголь — как социальная смазка
40:47 – Корпоративная алкогольная культура компаний разных стран
44:40 – Топ три советов по выбору хорошего вина
50:17 – Розыгрыш книги

В подкасте упомянуты:

Мальбек – сорт винограда
Декантирование — механическое отделение твёрдой фазы
Аэрация — насыщение вина кислородом
Танины — фенольные соединения с вяжущим вкусом
Опыты с сомелье — видео
Дорогие вина лучше на вкус? — научная статья
Непостоянство сомелье при оценке одного и того же вина — научная статья

Контакты:

Сергей Иванов — Вконтакте
Суровый технарь — паблик

Победитель розыгрыша:

Книгу «Ловушки мышления» выиграл патрон подкаста Данил Семкин

Если вам нравится КритМышь, то подумайте о том, чтобы поддержать проект на патреоне. Вы получите различные бонусы, а мы — возможность сделать подкаст лучше.

Поделитесь подкастом с друзьями! Вместе мы сделаем этот мир чуточку разумнее.

Аргументы и дебаты — #05

В этом эпизоде мы поговорили с опытным «дебатером» Сергеем Гавриловым об искусстве аргументации и честных дебатах. Внутри — советы по конструированию убойных аргументов. Но помните, что с великой силой приходит и великая ответственность…

Содержание подкаста:

01:09 — Что такое дебаты?
03:46 — Спор на кухне или дебаты: в чем разница? Роль третьей стороны.
07.07 — Дебаты в общественном сознании. Президентские дебаты в США.
09:39 — Дебаты как спорт. Британский парламентский формат дебатов.
12:38 — Как определить победителя?
12:54 — Четыре принципа оценки аргумента: релевантность, важность, доказанность и верность.
14:57 — Темы дебатов. Примеры и правила игры.
18:52 — Женщина на каблуке не свободнее, чем в паранжде? Пускать ли индейку/Турцию в Евросоюз?
21:58 — Как отстаивать точку зрения, в которую не веришь сам?
24:11 — ГМО вредно! Быстро придумываем аргумент и отсылаем к авторитетам.
29:54 — Научно-популярные дебаты. Как сделать их интереснее для всех?
35:16 — Моральный компас дебатера. Сексизм на дебатах.
39:50 — Как дебаты развивают критическое мышление?
41:28 — Запрет на магию вне Хогвартса: можно ли использовать навыки дебатов в обычной жизни?
44:08 — Как принять участие в дебатах?
47:33 — Розыгрыш книги

В выпуске были упомянуты:

BeSmart — Компания по подготовке публичных спикеров
Федерация дебатов – группа в VK
Слово молодым — Турнир для новичков
Видео — Дебаты: Буш Старший против Джеральдины Ферраро; 1984 год
Карточный домик – сериал
Британский парламентский формат – статья
Сквиррелинг («Белчание») — слэнговый термин, обозначающий перепрыгивание с темы на тему
Экономический форум в Красноярске – сайт
«Здесь курят» — фильм о профессиональном лоббисте
Роберт Чалдини «Психология убеждения» — антирекомендация

Контакты:

Сергей Гаврилов — Вконтакте
Федерация дебатов — группа

Победитель розыгрыша:

Книгу «Как микробы управляют нами» выиграл патрон подкаста Денис Скрипниченко

Станьте патроном подкаста — это возможность помочь проекту и получить взамен различные бонусы

Как поднять иммунитет? — #04

Катя Умнякова, кандидат биологических наук, рассказала нам, что нужно делать, чтобы поменьше болеть и о каких «фактах» об иммунитете лучше забыть.

01:13 – Новые лекарства на основе антимикробных пептидов. Как становятся ученым?
03:26 – Иммунология и печеньки
04:33 – Обычный будний день ученого
08:50 – Почему внезапно выключившийся холодильник – это боль для ученого?
09:40 – Путь к критическому мышлению
12:36 – А что это пищит?
13:08 – Можно ли работать ученым, не обладая критическим мышлением?
16:00 – Опрос на улице: что люди знают об иммунитете?
20:10 – Иммунитет младенца
22:35 – Как же все-таки «поднять» иммунитет? (не)простые правила
25:00 – Есть ощущение, что эти правила очень сложно соблюдать. Есть ли какая-то волшебная таблетка?
27:30 – Антибиотики не действуют на вирусы! Что делать, если заболел гриппом?
29:30 – Как не болеть? Работают ли вакцины от гриппа?
32:30 – Мифы об иммунитете
36:15 – Почему не стоит чересчур ограждать детей от контакта с микроорганизмами
39:50 – Стоит ли взрослым людям «тренировать» иммунитет и немного о мытье рук
43:45 – Необходимый минимум знаний об иммунологии, чтобы жить спокойно
47:07 – Благодарности и розыгрыш

 

Подпишитесь на КритМышь в iTunes.

Оставьте отзыв о подкасте, чтобы выиграть книгу Василия Ключарева «Остров». Подробности по ссылке.

Поддержите проект и разблокируйте бонусный контент на Patreon.

Василий Ключарев о (не)свободе воли — #03

Нейробиолог Василий Ключарев рассказал нам, почему не верит в свободу воли. Обсудили самые важные эксперименты ученых, аргументы разных сторон. Так мог Василий не прийти в нашу передачу или не мог?

1:32  — Что такое нейронаука?
3:26 — Про институт когнитивных нейронаук
3:45 — Семинар по нейрофилософии и что такое нейромания
6:03 — Свобода воли: Философия или наука
8:39 — Определение свободы воли
10:10 — Детерминизм и аргументы философов. Стыкуется ли детерминизм и свобода воли? Три лагеря философов: детерминисты, недетерминисты и компатибилисты
11:58 — Демон Лапласа vs квантовая механика: детерминирован ли мир с точки зрения физики? А нейробиологии?
16:53 — Есть ли какие-то другие источники недетерминированности, кроме квантмеха? Сложность мозга приводит к его недетерминированности?
19:55 — Свобода воли: есть или нет? Что можно было бы добавить к физическим законам, чтобы она работала? Отматываем время назад.
22:30 — Протестанты и лютеране: зачем вести активную жизнь, если все предопределено?
24:30 — Эксперименты в области свободы воли: исследования Бэнджамина Либбета, Суна и других ученых.
29:45 — Критика экспериментов. Свобода воли или свобода действия? Можно ли предсказать желания?
34:40 — Предлагаем дизайн нового эксперимента: нейроинтерфейс, свобода воли и шутеры от первого лица.
38:50 — Синдром чужой руки и ощущение вложенности мыслей; может ли стимуляция мозга сгенерировать наши желания? Как у некоторых людей руки живут “своей жизнью”?
41:38 — Стоит ли всем рассказывать об отсутствии свободы воли: как знание об этом сказывается на поведении и чувствах людей. Приводит ли это к хаосу?
43:31 — Наказание за программирование к преступлению: судебная система будущего детерминистического мира.
47:24 — А меняет ли вообще что-либо отсутствие свободы воли? Почему детерминизм убивает влюбленность?
50:25 — Каков эволюционный и экономический смысл в иллюзии свободы воли?
55:20 — Как люди себя ведут, когда им указывают, что их выбор — не их. Эксперимент с фокусниками и фотографиями людей

Сколько стоит подкаст?

Продолжаем делиться опытом создания подкастов. В этот раз поднимем очень чувствительную тему: сколько стоит создание подкаста? Как оказалось, это всё совсем не бесплатно…

Сразу должен признаться, что вопреки здравому смыслу и порядку во всех делах сводной таблицы по всем расходам у меня нет. Однако, статей расходов на подкаст пока еще не очень много и я в состоянии удержать их все в голове. Надеюсь, что эта запись блога замотивирует меня на более аккуратное ведение документации. Итак, начнем.

Первое на что были потрачены кровные — покупка домена и хостинга для сайта. Стоит это, конечно, не очень много (рублей 250-300 за всё в месяц). Зачем вообще нужен сайт, спросите вы? Он дает много возможностей: своя площадка для подкастов и блога, независимость от разного рода сервисов, почта на доменном имени (согласитесь, получать рассылку от podcast@critmouse.ru куда приятнее, чем от всяких crit.mouse@yandex.ru) и еще куча других приятностей, которые я еще не осознал.

Кроме домена и хостинга еще пришлось оплатить Серч Энжин Сабмит Сервис (СЕСС) — плюс 990 руб. Это индексация в поисковиках.

Наполнение сайта тоже оказалось не бесплатным. Настраивали мы всё сами, без помощи спецов, но вот тему для вордпресса я решил купить. Это сэкономило кучу времени (и нервов!), так как в тему уже были вшиты все необходимые трафареты для наполнения сайта, оставалось только их заполнить своим контентом. Цена удовольствия — 4000 рублей с копейками.

Далее — оборудование. Тут нам повезло: студию нам предоставили бесплатно, а микрофон для записи на улице у нас уже был. Мы пользуемся рекордером Zoom H1, примерная цена — 5000 рублей.

Сколько стоит рекордер ZOOM

Рекордер ZOOM

Новому подкасту нужен новый дизайн, поэтому я отправился искать художника. Написал буквально первому же человеку, чьи работы приглянулись на сайте для фрилансеров. Сказать, что нам повезло — ничего не сказать. Художница Катерина оказалась на редкость талантлива и с готовностью взялась за работу над проектом. Она рисует для нас один арт каждую неделю. Цена — 400-800 рублей в зависимости от сложности задачи.

Розыгрыши книг в каждом выпуске! Разумеется тоже не бесплатно это всё (Пока что… Надеюсь, удастся договорится с издателями, когда подкаст наберет аудиторию). Расходы зависят от цены книги, примерно 400-1000 рублей в неделю. Пытаемся эти расходы оптимизировать — заказываем книги через интернет.

Реклама. Еще одна статья расходов, грамотно управлять которой я пока не умею. Потратил 3000 рублей на пристрелочную рекламу Вконтакте. Получилось не очень, нужно будет обратиться за советом к опытным рекламщикам.

Кажется, я ничего не забыл. Осталось подсчитать.

Итого,

единоразовые траты составили: 7990 рублей

еженедельный расход составляет: 1050-2100 рублей

Тут, конечно, много пространства для оптимизации. Например, я не уверен, что правильно плачу за хостинг. Но теперь, вы примерно представляете, сколько стоит обычный подкаст. В будущем надеюсь сократить еженедельные расходы за счет договоренности с издательствами книг.

На этом завершаю вторую часть подкастовой исповеди. Спасибо, что слушаете нас и поддерживаете этот проект! Благодаря вам он может существовать 🙂

Что выдает лжеца? — #02

В этом выпуске мы поговорили с Виталием Васяновичем о том, как распознать ложь. Вопреки распространенному мнению, всё совсем не так, как в сериалах.

01:59 — Как Виталий оказался в научпопе
04:47 — Что его привлекает в популяризаторском движении
06:25 — Есть ли польза от популяризации науки?
09:45 — Исследования Виталия в области распознавания лжи
12:36 — Как понять, что человек врет? Ответы людей на улицах.
15:00 — Портрет врущего человека; Два вида лжи
16:53 — Можно ли распознать ложь по глазам?
22:01 — Зрачок работает!
26:35 — А что с детектором лжи?
29:40 — Более продвинутые методы: мобильные приложения и МРТ
31:58 — Как полицейские ведут допросы и что такое»когнитивные интервью»
35:33 — Гипотеза базовой линии поведения
38:08 — Мини-гайд: как распознать ложь и что делать, если распознал
43:09 — Благодарности и розыгрыш книг

Биология в школе — #01

Обсудили с Ириной Бодэ, автором телеграм канала Darth Biology, проблемы преподавания биологии в школе. А также выяснили, что из школьных уроков помнят люди на улицах.

 

Как создать свой подкаст?

Первый бонусный материал расскажет (и покажет!), как мы готовили запуск этого проекта, как выглядит студия, в которой мы записываемся, и что нужно для создания подкаста в 2018 году.

Сама идея создания Крит|Мыши появилась очень внезапно. Буквально месяц назад я задумался: «А почему бы не сделать реально хороший, постоянный, качественный подкаст?». Казалось, всё, что для этого нужно, уже есть под рукой. Аудиорекордер мы купили больше года назад для записи «Чайника Рассела», петличка с микрофоном тоже была, монтировать я уже умел. А что еще нужно? Как оказалось, много всего…

Во-первых, так как подкаст задумывался качественным, то записывать дома на коленках (как мы делали раньше) было уже нельзя. Нужна была студия! Тут на помощь пришли связи с командой Мегабайт Медиа из Университета ИТМО. На условиях информационного бартера они разрешили пользоваться их студией. Посмотрите, как она прекрасна! Единственный минус — там очень жарко, а окно открывать нельзя. В Питере все-таки +26!

Отлично, студия имеется. Теперь нужно продумать формат передачи. Я решил остановиться на варианте интервью с гостем и обсуждении какой-нибудь темы из мира науки/образования, связанной с деятельностью приглашенного человека. Тут кто-то может усмотреть некоторую связь с вДудём, на что я отвечу: «А почему бы и нет?». Хороших аудиоподкастов в России все равно меньше, чем пальцев на одной руке.

Мне показалась хорошей идея опрашивать людей на улице. Это придает подкасту движения, динамичности. Внезапно это уже не просто посиделки и разговоры, а целое микро-путешествие. А вот насколько эта идея действительно хороша, покажет время.

Вот фотография Иры прямо перед началом опроса. Волнуется!

Для пущей уверенности в успехе я решил составить business-canvas проекта. Это такая табличка, в которой вы расписываете, в чем уникальность проекта, как он будет зарабатывать, на какую аудиторию он рассчитан. Делюсь им с вами! (Это самый настоящий внутренний документ, так что по секрету, ок?)

Идея вроде бы проработана. Нужно воплощать.

Далее следует несколько недель обучения всяким техническим вещам: как купить домен, настроить хостинг сайта, как настроить WordPress, как сделать так, чтобы сайт выглядил сносно, как заливать выпуски подкаста на iTunes, что такое RSS лента и так далее и тому подобное.

Отдельная история с Patreon. Как вы наверняка видели, на странице проекта есть видео, в котором я объясняю, о чем это всё. Я никогда до этого не разговаривал с камерой напрямую и довольно сильно волновался. Но благодаря магии монтажа это не так заметно.

Снимали ролик мы с Ирой в три захода. Выбрали место, приехали, всё сняли, вернулись домой и обнаружили, что звук писался не в микрофон, а в камеру. Трагедия. Пришлось ехать повторно на то же место, но так как времени прошло уже несколько часов, солнце теперь светило с другой стороны (прямо в лицо). Так что и во второй раз ничего не вышло.

Мы, уже изрядно уставшие, поехали на другое место (парк, в котором мы в итоге всё и сняли). Видео получилось, конечно, не без косяков. Всё-таки первый опыт. Но, учитывая обстоятельства, вроде бы не так уж и плохо. Поправьте, если ошибаюсь.

Пожалуй, на этом первую часть блога стоит закончить. Задавайте вопросы в комментариях, если вам интересны еще какие-то детали. До встречи в следующий раз!