Александр

Наука: взгляд изнутри — #23

Мы поговорили с Владимиром Ульянцевым — руководителем лаборатории «Компьютерные технологии» в Университете ИТМО. Обсудили всю боль российских ученых, как люди приходят в науку и как получить деньги на свои исследования. Наука — дело непростое.

Наука: взгляд изнутри

Содержание:

02:01 — Как выглядят будни ученого?
08:44 — Эксперименты в компьютерных технологиях
15:04 — Айтишников много или все еще недостаточно?
19:46 — Почему ученые не умеют руководить?
23:55 — «Организованный скептицизм»
28:37 — О важности «Soft Skills»
30:17 — Откуда ученые берут деньги на исследования?
34:43 — Проблемы экспертной оценки в науке
43:12 — Как выигрывать гранты: лайфхак

Упоминания:

Эпизод про машинное обучение
О машинном обучении простыми словами — статья
Смарт-контракты
О сборке геномов — статья
Компания Jetbrains
Программа 5-100

Контакты:

Владимир Ульянцев — ВК, FB, Instagram
Лаборатория «Компьютерные технологии» — группа ВК, сайт, Instagram

Приходите на Научный баттл 27 октября в Санкт-Петербурге! Все подробности по ссылке.

Становитесь патроном подкаста на сервисе Patreon! Мы выкладываем там дополнительные выпуски, бонусные материалы и вместе со слушателями делаем проект лучше.

Эксперимент Стэнли Милгрэма — #21

Продолжаем подробно разбираться в самых противоречивых психологических экспериментах прошлого века. В девятом эпизоде мы узнали, что не так со знаменитым Стэнфордским тюремным экспериментом, а сейчас обсудили все детали печально известного эксперимента Стэнли Милгрэма. Насколько мы склонны подчиняться авторитетам на самом деле? Возможно эксперимент можно объяснить по-другому?

Эксперимент Милгрэма

Содержание:

02:52 — контекст времени эксперимента
08:09 — дизайн эксперимента
17:17 — роль «экспериментатора»
25:11 — разные варианты эксперимента
31:25 — внутренние мотивы или подчинение авторитету?
38:15 — договариваемся о терминологии
43:37 — о природе авторитета
55:40 — о книге с разоблачением Милгрэма

Упоминания:

Оригинальная статья Милгрэма
Behind the Shock Machine книга с критикой эксперимента
Фильм «Экспериментатор»
Частичное воспроизведение эксперимента — статья

А еще мы разыграем книгу среди патронов! У тех, кто помогает проекту на уровне 5$ и выше, есть шанс стать обладателем книги Стэнли Милгрэма «Подчинение авторитету». Хорошая возможность ознакомиться с первоисточником =)

Видеоигры: искусство или развлечение? — #20

Видеоигры — это искусство? Об этом мы поговорили с Сергеем Буглаком, сотрудником Лаборатории изучения компьютерных игр. Что мешает видеоиграм стать в один ряд с традиционными видами искусства, почему играм нельзя выражать травматические события, а также немного об образах науки в играх.

Наука или искусство

Содержание:

02:15 — Видеоигры или компьютерные игры?
05:10 — Что такое искусство?
07:14 — Шесть дней в Фаллудже
16:49 — Что мешает играм быть искусством?
21:52 — Какие игры считаются искусством?
25:48 — Что ждет игры в будущем?
30:10 — Игры — как прививка от мемов
34:52 — Чему учат видеоигры?
46:15 — Обучающие игры
51:43 — Эхо реальности в играх

Упоминания:

Битва за Фаллуджу
12 сентября — игра
7 Billion Humans
Death Stranding — Трейлер
Immune Attack — Трейлер

Контакты:

Лаборатория исследования компьютерных игр — сайт, ВК
Сергей Буглак — ВК

Разговор верующего с атеистом — #19

Атеисты не понимают, как воспринимают мир верующие. И наоборот — верующие зачастую плохо представляют себе, чем живут атеисты. Адекватный разговор верующего с атеистом происходит редко, поэтому мы решили его организовать.

Разговор верующего с атеистом

Содержание:

02:00 – Кто во что верит
06:00 – Какие приемы критического мышления можно применить в христианской вере?
13:00 – В каком мире живут атеисты
19:00 – Свобода воли и вера
33:00 – Душа и личность: биология или супранатурализм
45:00 – Аргументы верующих и неверующих

Упоминания:

Бритва Оккама
Переписка Кирилла Алферова и Дмитрия Гусарова
Дебаты верующих с атеистами
«5 вопросов» — передача о вере

Контакты Дмитрия:

Почтовый ящик —  rbs@crcrussia.com
«5 вопросов» — сайт, ВК

Дело не в никотине — #11

От этого выпуска может захотеться курить. Мы решили разобраться, что известно науке о вейпинге: имеет ли смыл переходить с сигарет на вейп и насколько это безопасно? Перебираем все аргументы за и против вместе с автором канала «СМТ-Научный подход» Борисом Цацулиным. Оказывается, дело не в никотине.

Дело не в никотине

Содержание:

01:31 — История взаимоотношений с никотином. Почему решили бросить парить?
12:10 — На 95% безопаснее? Исследования вейпинга 2018
17:58 — Помогает ли вейпинг бросить курить?
19:05 — Исследования связи курения с раком
25:24 — Жидкости для вейпинга, состав, компоненты пара от вейпа. Вредные вещества в паре и на спирали
31:43 — Термоконтроль на электронных сигаретах
34:36 — Капля никотина: яд или лекарство? Сколько никотина в капле? Летальная доза никотина. Передозировка никотина.
39:40 — Зависимость от курения: никотин или ритуал курения? Дело не в никотине. Компоненты табачного дыма.
44:15 — Социальное давление. Пассивное курение. Пассивное парение.
45:59 — Легкие курильщика и легкие городского жителя
49:03 — Запреты и ограничения на вейп

В подкасте упомянуты:

Электронные сигареты
Кальян
Жвачки с никотином, спреи
ХОБЛ, Бронхит, астма, рак легких
Тайланд
Табакоспецифические нитрозамины
Ацетальдегид, формальдегид
Ультрадисперсные частицы
Состав жидкостей для электронных сигарет
Реакция Майяра
Термоконтроль
Котинин
Аллен Карр «Легкий способ бросить курить»

Контакты:

ВК — vk.com/cavemanstech
YouTube — youtube.com/CaveMansTech
Instagramm — instagram.com/cmtscience
Сайт — cmtscience.ru

Розыгрыш книги:

Победителем розыгрыша книги «Полевое руководство для научных журналистов» стал патрон проекта Федор Спиридонов. Поздравляем!

Если вам нравится КритМышь, то подумайте о том, чтобы поддержать проект на патреоне. Вы получите различные бонусы, а мы — возможность сделать подкаст лучше.

Поделитесь подкастом с друзьями! Вместе мы сделаем этот мир чуточку разумнее.

Неочевидная Википедия — #10

Википедия — надежный источник? Кто-то скажет, что нет. Среди популяризаторов науки распространено мнение, что ссылаться на Википедию нельзя ни в кое случае. Ведь редактировать статьи может каждый. Но так ли это на самом деле? В юбилейном выпуске подкаста выясняем, почему в Википедии всё не очевидно. А также, чем Википедия похожа на дебаты.

Wikipedia

Содержание:

01:05 – юбилей подкаста Критмышь, десятый выпуск!
02:24 – в гостях википедист и научный коммуникатор Аня Бирюкова. Сколько лет Википедии.
04:04 – почему ругают Википедию? Ссылки на Википедию в научной популяризации.
08:13 – статусы статей в Википедии.
14:00 – кризис доверия Википедии.
15:58 – можно ли доверять Википедии?
21:15 – как статьи попадают на Википедию? Градация прав редакторов энциклопедии. Правки. Источники в Википедии. Куда нельзя ссылаться?
26:27 – википедисты и экспертность.
31:36 – качество статей в Википедии.
39:38 – история Википедии.
40:35 – кто главный в Википедии?
46:11 – обсуждения в Википедии. Что нужно сделать, чтобы появилась статья на Вики?
53:27 – критерии хорошей статьи.
58:21 — благодарности.

Упоминания:

Эдвард Оуэнс
Википедия
Wikimedia Foundation
Wikimedia Commons
Викиновости
Scopus, Web of science
Виталий Милонов
Владимир Соловьев
Позиционные карты в Википедии
Джимми Уэйлс
Россия – родина слонов (первая статья в РуВики)
Энциклопедия Британника
Алексей Водовозов
Намочи Манту
Нупедия
Рептилоиды
Роскомнадзор
Владимир Путин
Алиса (голосовой помощник)
Джон Уик
Армянская Википедия

Контакты:

Анна Бирюкова — VK

Розыгрыш:

Мы разыгрываем книгу «Полевое руководство для научных журналистов»! Выиграть её можно, став нашим патроном по ссылке.

Если вам нравится КритМышь, то подумайте о том, чтобы поддержать проект на патреоне. Вы получите различные бонусы, а мы — возможность сделать подкаст лучше.

Поделитесь подкастом с друзьями! Вместе мы сделаем этот мир чуточку разумнее.

Разоблачение Стэнфордского тюремного эксперимента

Утром 16 августа 1971 года трое заключенных забаррикадировались в своей камере и отказались выходить. Они смеялись и оскорбляли охранников, наблюдая за ними через решетку в двери. Охранники вызвали подкрепление и в итоге смогли подавить бунт, отогнав заключенных от двери огнетушителем. Заключенных заставили спать на полу и запретили ходить в туалет.

восстание заключенных

Охранники подавляют «восстание»

Спустя 4 дня после этого Стэнфордский тюремный эксперимент был прекращен досрочно и стал классикой экспериментальной психологии.

В начале лета журналист Бен Блум опубликовал статью с жесткой критикой тюремного эксперимента. Я изучил доступные материалы и предлагаю вам разобраться, что же происходило в подвале Стэнфорда в далеком 1971 году и обсудить, почему самый известный эксперимент за всю историю психологии, возможно, является постановкой.

 

КАК ВСЁ БЫЛО

Всё началось с объявления в студенческой газете:

объявление об эксперименте

Объявление в Стэнфордской газете

Требуются студенты мужского пола для участия в психологическом исследовании о тюремной жизни. Оплата — 15$ в день. Продолжительность — одна-две недели, начиная с 14 августа. Для дополнительной информации и записи подходите в кабинет 248, Джордан Холл, Стэнфордский университет.

На объявление откликнулось больше 70 человек. Из них, после интенсивных психологических тестов, отобрали 24 самых обычных студентов без отклонений в психическом и физическом развитии. В итоге получилось по 12 человек в группе: 9 «охранников», 9 «заключенных» и по 3 запасных человека в двух группах. В ходе эксперимента использовали двух запасных заключенных и одного охранника. То есть, за всё время через эксперимент прошел 21 человек: 11 заключенных и 10 охранников.

 

ЧУЛАН ОДИНОЧНОГО СОДЕРЖАНИЯ

Филипп Зимбардо — главный автор эксперимента, вместе с коллегами соорудил в подвале Стэнфордского психологического отдела некоторое подобие тюрьмы. Отсек коридора, шириной меньше двух метров, стал тюремным “двориком”. Из трех комнат, выходящих во “двор”, вынесли всю мебель, а двери заменили на решетки — это “камеры”. Во время эксперимента в них не было ничего, кроме лежанок для “заключенных”. Служебное помещение неподалеку переоборудовали в комнату охраны. Шкаф для технического инвентаря размером 70 на 70 сантиметров служил в качестве “камеры-одиночки”.

Экспериментальная тюрьма

Экспериментальная тюрьма

Заключенных в день начала эксперимента арестовали настоящие сотрудники полиции. Их привозили в отдел, оформляли, снимали отпечатки пальцев, а затем, с повязками на глазах увозили в экспериментальную тюрьму. Там их раздевали догола в тюремном “дворике”, обрабатывали спреем, переодевали в свободные балахоны с номером на груди, сковывали одну ногу символической цепью, а на голову натягивали “шапку” из чулок, после чего кидали в камеру. К обеду в тюрьме был полный комплект из 9 заключенных, по трое в каждой камере.

Охранники дежурили сменами по три человека. Одна смена длилась 8 часов. Одеты они были в костюмы цвета хаки, носили деревянные дубинки и солнечные очки. Так заключенные не могли смотреть им в глаза.

Ни одна из групп, по словам экспериментаторов, не получала указания о том, как играть свои роли.

 

МОНСТР ВНУТРИ

Далее события развивались очень стремительно. Заключенные бунтовали, подняли восстание, которое жестко подавлялось охраной. Без физического насилия, но с применением подручных средств вроде огнетушителя. Со временем охранники становились все более жестокими, а заключенные все более пассивными и послушными. В итоге эксперимент прекратили на шестой день. Жестокость охранников перешла все мыслимые этические границы.

Вывод: человек склонен проявлять жестокость, обладая властью, вне зависимости от личных качеств. Монстром может стать любой.

Но что, если жестокость охранников — это не уродливое проявление их внутреннего садизма, а всего лишь манипуляция экспериментатора? У нас есть серьезные основания полагать, что мы имеем дело именно с манипуляцией.

 

КАК ВСЁ БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ

Идея подобного эксперимента пришла в голову не самому Зимбардо, а его ученику Дэвиду Джаффи. Он провел пробный эксперимент за несколько месяцев до основных событий: устроил “тюрьму” в студенческом общежитии со строгими правилами и разделением на охранников и заключенных. В результате многие друг с другом поругались. Этот опыт впечатлил профессора Зимбардо и вдохновил на более массовое воспроизведение исследования. Джаффи пригласили на роль “смотрителя”, и он фактически был соавтором эксперимента.

Благодаря Блуму у нас теперь есть доступ к архивным документам Стэнфорда, среди которых — записки Джаффи, которые он делал по ходу эксперимента. Вот отрывок оттуда:

Я считаю, что без правил, без грубости и хоть немного реалистичного поведения охранников, симуляция больше походила бы на летний лагерь, чем тюрьму. Более того, еще до моего прихода, Зимбардо предполагал, что самой сложной проблемой будет заставить охранников вести себя как охранники. Меня попросили предложить тактику, основанную на моем предыдущем опыте в качестве главного садиста (речь о его предварительном эксперименте, — прим.автора) и, когда я прибыл в Стэнфорд, мне поручили попытаться добиться “жесткого” поведения от охранников.

Из записки следует, что Джаффи осознано манипулировал поведением охранников, с целью добиться “жесткости”. Это же подтверждается аудиозаписями.

 

ВЕДИ СЕБЯ КАК СВИНЬЯ

По просьбе Зимбардо, Джаффи поговорил с охранником Джоном Марком о его слишком мягком поведении и неактивном участии в процессе. Их разговор длился около 20 минут и был записан на пленку. Послушайте синхронный перевод части их разговора.

 

В ходе разговора Джаффи говорит Марку: «представь, как ведут себя свиньи и веди себя так же» и намекает, что от его поведения зависит успех эксперимента. При чем, излагая суть эксперимента, Джаффи убеждает охранника, что они изучают влияние тюрьмы и жестокого обращения на обычных людей. Говорит, что это очень важно и позволит начать реформирование тюремной системы. То есть, Джаффи дает охраннику мотив действовать жестоко — всё ради науки и светлого будущего.

Здесь стоит остановится и отметить, что в 80-е годы в США было очень много случаев насилия и убийств в тюрьмах. Эта тема была на слуху и волновала многих американцев. Меньше, чем через месяц после окончания эксперимента произошел крупный бунт в тюрьме “Аттика” в штате Нью-Йорк. Тогда погибло 43 человека: 33 заключенных и 10 охранников. Поэтому мотивация помочь в эксперименте, внести свой вклад в разрешение тюремной ситуации, должна была быть довольно сильной.

 

тюрьма

Внутренний двор американской тюрьмы

 

К слову сам Джон Марк, которого убеждают быть “жестким”, решил участвовать в Стэнфордском тюремном эксперименте, потому что попался с наркотиками в аэропорту. Полиция его тогда отпустила, но страх оказаться в тюрьме сильно повлиял на Джона. Соглашаясь на участие в эксперименте он хотел почувствовать каково это — оказаться в тюрьме. Однако, ему выпала роль охранника.

 

ЭТО БЫЛА ИГРА

“Господи, я горю внутри. Разве вы не знаете?”, — Дуглас Корпи переходит на крик — “Со мной что-то не так внутри! Я хочу выйти! Сейчас же!”

 

Заключенный 8612 был освобожден вечером второго дня из-за нервного срыва. По легенде Дуглас Корпи (настоящее имя 8612-ого) не выдержал напряжения и потерял связь с реальностью. Экспериментаторам пришлось отпустить его и взять другого заключенного на замену.

Журналист Бен Блум взял интервью у Дугласа Корпи. Тот якобы поделился с Блумом, что на самом деле он просто играл, чтобы его выпустили. Студент думал, что этот эксперимент будет отличной возможностью посидеть в одиночистве и подготовиться к экзаменам. Однако, когда он попросил выдать ему учебники вечером первого дня ему отказали. Тогда он решил организовать «восстание» среди заключенных. Когда и это не сработало он попросил Зимбардо его освободить, чтобы он мог сдать экзамен. Зимбардо ему отказал. У 8612-ого оставался только один выход — разыграть сумасшедшего. Другими словами, никакого психоза у него не было и охранников он не боялся. Все играли свои роли. “Это была просто работа” — цитирует его Блум.

В то же время, в документальном фильме, снятом командой Зимбардо, также есть интервью с Корпи, в котором он подтверждает изначальную версию: срыв был настоящим. Сам Зимбардо в ответ на обвинения говорит, что Корпи менял свои показания несколько раз за прошедшие 47 лет. Ученый считает, что бывший испытуемый вытесняет неприятные воспоминания.

ТЮРЕМНЫЙ ЭКСПЕРТ

Другой значимый персонаж этой истории — Карло Пресскот, бывший заключенный. Он был консультантом эксперимента. В 2005 году он опубликовал открытое письмо в Стэнфордской газете. Пресскот пишет, что все “зверства” придуманные охранниками в эксперименте — это на самом деле пересказ его собственного опыта пребывания в тюрьме, которым он поделился с Зимбардо и его командой задолго до начала эксперимента. Он также пишет, что в тот момент надеялся, что помогает разобраться с системой отправления наказаний, а на деле просто участвовал в театральном представлении.

 

Письмо Карло Пресскота

Заметка Карло Пресскота

 

Зимбардо отвергает эти обвинения. Он говорит, что Пресскот ничего подобного не писал. А настоящим автором заметки является обидевшийся на него режиссер Майкл Лазару (Michael Lazarou). По словам Зимбардо, режиссер мстил ему за то, что не получил права на экранизацию. Однако, мне не удалось подтвердить или опровергнуть эту информацию.

 

ДЖОН УЭЙН

Один охранник отличался особой жестокостью. Заключенные прозвали его Джон Уэйн за исключительную изобретательность и южный акцент. Но даже он сообщает о театральности произошедшего. Дэйв Эшельман (настоящее имя “Уэйна”) говорит, что его поведение — не случайность. Он это планировал. Специально вел себя жестоко, чтобы «ученым было с чем работать». «Ведь они вряд ли узнают что-то полезное, если кучка людей будет сидеть спокойно, будто в загородном клубе?», — сказал Эшельман.

Тоже самое Дэйв Эшельман говорит в интервью экспериментаторам:

«То, что написали газеты, что игра стала реальностью и что издевательства над заключенными случились естественным образом — это не правда. Я чувствовал, что для того, чтобы эксперимент удался, я должен быть весьма радикальным в своих поступках. Иначе, я думал, никаких результатов… Это была игра. Я играл роль»

Привожу здесь полную аудиоверсию этого интервью.

 

МЕСТО В ИСТОРИИ

Профессор Бостонского колледжа Питер Грей еще в 2013 году (до всей истории с разоблачением) писал, что в его учебнике Стэнфордского эксперимента не будет. По его словам, в эксперименте Зимбардо есть неявное требование вести себя жестоко. О желании экспериментатора видеть именно такое поведение говорит всё, начиная от правил, которые экспериментаторы придумали (вроде обращения к заключенным по номерам и цепей на лодыжке) и заканчивая их молчаливым одобрением агрессии со стороны охранников.

В понимании Грея “эксперимент” Зимбардо и не эксперимент вовсе. Он показал только, что если попросить людей (в неявном виде, но попросить) вести себя агрессивно ради науки, то они будут унижать своих товарищей-заключенных. Последние поначалу тоже будут подыгрывать. Например, организовывать восстание, сопротивляться. Но потом они устанут от издевательств и станут покорно ждать, когда всё закончится. Нужен ли был для этого эксперимент?

Выводы Грея подтверждаются словами самих участников Стэнфордского тюремного эксперимента.  Знакомый нам по аудиозаписи Джон Марк вспоминает, что Зимбардо очень старался создать напряженную обстановку (при помощи лишения заключенных сна). Поэтому Зимбардо изначально не планировал проводить эксперимент полных 2 недели, считает Марк. Ему хотелось “громкого финального аккорда”, после которого он остановит эксперимент.

 

ВМЕСТО ВЫВОДА

Психолог Андрей Курпатов считает, что манипуляция экспериментатора — это часть “ситуации”. То есть на выводы эксперимента это никак не влияет. В то же время Зимбардо не признает, что такие манипуляции вообще были.

[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=Wvmv60AIC7s[/embedyt]

 

Мне кажется уместной следующая аналогия: актеры в кино довольно часто проявляют жестокость друг к другу. Они орут, дерутся, унижают своих коллег по съемкам. Такое поведение — результат ситуации, в которой они оказались. Но говорит ли нам это хоть что-нибудь о человеческой природе? Возможно? отличие тюремного эксперимента заключается в том, что охранники не остановились, видя, что заключенные устали играть?

После погружения в события августа 1971 года мое мнение о Стэнфордском тюремном эксперименте навсегда изменилось. Изменилось ли ваше?

 

А еще мы записали об этом подкаст! Послушайте его здесь.

Если вам нравится этот проект, то поддержите нас на Patreon’е.

Разоблачение тюремного эксперимента — #09

В девятом эпизоде мы подробно разбираем, почему Стэнфордский тюремный эксперимент, возможно, является постановкой. Разоблачение этого эксперимента появилось в начале лета в блоге журналиста Бена Блума. В интернете и западных СМИ поднялась большая шумиха. На кону репутация самого известного психолога последних пятидесяти лет. Но насколько сильны аргументы, разоблачающие классику экспериментальной психологии. Это настоящее разоблачение или на самом деле ничего не изменилось?

Разоблачение

Гость этого эпизода — психолог-консультант Константин Кунах. Вместе мы анализируем аудиозаписи тех событий, заметки участников эксперимента, научный текст работы. Тем не менее, в конце ведущий и гость приходят к различным выводам.

Если у вас появятся вопросы о том, где достать первоисточники и что почитать, чтобы разобраться, то смело пишите об этом в секции комментариев. У нас тут целая коллекция.

Содержание:

01:18 – предыстория Стэнфордского эксперимента
03:42 – краткое описание эксперимента и как набирали испытуемых
06:03 – интерпретация Филиппа Зимбардо
08:12 – разоблачение Бена Блума
09:53 – устройство тюрьмы Зимбардо
12:41 – предварительный эксперимент Дэвида Джаффи, возможные исходы Стэнфордского эксперимента
16:11 – особенности научной статьи Зимбардо
18:18 – письмо Карла Прескотта
21:27 – интервью со студентом Корпи, истерика
29:12 – инструкции и давление на охранников: дискредитация эксперимента, разговор с Джоном Марком
41:30 – Андрей Курпатов о Стэнфордском эксперименте
44:38 – природа жестокости охранников и их мотивы
53:36 – ради чего охранники вели себя плохо?
55:12 – самый жестокий охранник
1:00:00 – сравнение эксперимента и театра

В подкасте упомянуты:

Вторая мировая война
Эксперименты Милгрэма
Эффект свидетеля
Холокост
Концентрационный лагерь
Филипп Зимбардо
Блог Медиум
Статья Бена Блума об эксперименте
Живи и дай жить другим
Факультет психологии СПбГУ
Андрей Курпатов
Питер Грэй и его книга

Контакты:

Константин Кунах — VK

Группа психологической практики Контантина Кунаха — VK

 

А еще мы написали по этой теме лонгрид. Почитайте его здесь.

Если вам нравится КритМышь, то подумайте о том, чтобы поддержать проект на патреоне. Вы получите различные бонусы, а мы — возможность сделать подкаст лучше.

Поделитесь подкастом с друзьями! Вместе мы сделаем этот мир чуточку разумнее.

Планета vs. Люди. Кто кого? — #08

В этом эпизоде мы поговорили с экологическим журналистом Ангелиной Давыдовой о том, что хорошего происходит с экологией планеты и какие привычки должен завести каждый сознательный человек.

экология_арт

Содержание:

01:02 – что хорошего с экологической обстановкой в России: снижение темпов промышленности
04:36 – новые очистные сооружения водоканалов
06:03 – озоновый слой
08:16 – вынос предприятий за пределы города
10:04 – качество воздуха в городе, источники загрязнения воздуха
12:49 – что улучшает качество воздуха
14:17 – проектирование города по принципу ладони
17:30 – куда пропали воробьи? Выкашивание газонов
19:30 – возобновляемые источники энергии
26:10 – частная альтернативная энергетика
36:09 – как не вредить планете: экологические привычки
40:23 – посещение мусоросжигательного завода, зачем Швеция покупает мусор за рубежом?
42:50 – куда нести макулатуру и раздельно собранный мусор
46:40 – влияет ли экоповедение на улучшение экообстановки: теория малых дел
48:55 – каршеринг
51:57 – история производства продукта (экологический след)
57:43 – итоги и розыгрыш книги

В подкасте упомянуты:

Русско-немецкое бюро экологической информации
Грунтовые воды
Озоновый слой
Мусорные острова
Кронирование деревьев
Возобновляемые источники энергии
Биогаз
Микрогенерация
Движение РазДельный сбор
Компосты и черви-старатели
Каршеринг

Контакты:

Ангелина Давыдова — FB, VK
РазДельный Сбор — группа VK

Победитель розыгрыша:

Патрон с ником Amayru выиграл книгу «Астрофизика с космической скоростью» Нила Деграсса Тайсона! Поздравляем =)

Если вам нравится КритМышь, то подумайте о том, чтобы поддержать проект на патреоне. Вы получите различные бонусы, а мы — возможность сделать подкаст лучше.

Поделитесь подкастом с друзьями! Вместе мы сделаем этот мир чуточку разумнее.

Вы что, на шаре живете? — #07

Вместе с астрономом и популяризатором Игорем Тирским рассуждаем о вере в плоскую Землю и пытаемся доказать, что она на самом деле шарообразная.

Содержание:

01:10 — Игорь Тирский о себе
02:35 — Рэперы, ученые, твиттер
03:15 — Откуда берется вера в плоскую Землю и отрицание науки?
07:19 — Как критическое мышление помогает бороться с ересью
08:27 — Краудфандинг ракеты
10:47 — История с самодельной ракетой
12:23 — Вызов для слушателей (эксперимент)
12:58 — Почему Земля выглядит как плоская?
14:35 — О кривизне горизонта
15:12 — Проблема коммуникации космоса
16:23 — Корабль и горизонт
19:17 — Как плоскоземельщики обходят проблему с кораблями
21:00 — Строительный уровень в самолете
22:25 — Строительство мостов
24:45 — Тени при затмении
32:00 — Эксперимент Эратосфена
34:44 — О науке в фильмах
36:25 — О Копернике
37:25 — Второй вызов (эксперимент)
38:27 — Солнце вращается вокруг Земли
40:34 — Как доказать, что Солнце в центре?
43:23 — О созвездиях
45:50 — Благодарности и розыгрыш

 

В подкасте упомянуты:

Старкон — фестиваль
Наблюдательная астрономия
Скептикон
Любительская астрономия — книга
Рэпер B.o.B спорит с Нилом Деграссом Тайсоном
Виктор Катющик
Рэп-баттлы
Рэпер B.o.B собирает деньги на ракету
Метеорологические ракеты (Sounding Rockets)
История с самодельной ракетой
Международная Космическая Станция
FishEye объектив
Виталий Егоров (Зеленый кот)
Marine Traffic — сайт с расписанием и отслеживанием кораблей
Каравелла — тип парусных кораблей
Строительный уровень в самолете — видео
Бразильские ученые и плоская земля
Полное солнеченое затмение — видео
Эратосфен
Общество плоской Земли
Коперник
О вращении небесных сфер — книга
Планета Юпитер
Третий закон Ньютона
Пулковская обсерватория Санкт-Петербурга
Карта плоской Земли
Игра Престолов — телесериал
Большое космическое приключение
Формула горизонта

Контакты:

Игорь Тирский — VK
Астрономия — паблик VK
Канал Игоря в Telegram — @tirsky

Розыгрыш:

Патроны подкаста могут выиграть книгу «Астрофизика» Нила ДеГрасса Тайсона! Чтобы принять участие в розыгрыше становитесь нашим патронусом на этой странице.

Если вам нравится КритМышь, то подумайте о том, чтобы поддержать проект на патреоне. Вы получите различные бонусы, а мы — возможность сделать подкаст лучше.

Поделитесь подкастом с друзьями! Вместе мы сделаем этот мир чуточку разумнее.